В нашей стране популярно понятие функционального блока – так называют очень небольшое ограничение подвижности между позвонками и отсутствие “суставной игры”, то есть микродвижений в суставах, облегчающих скольжение. Термин «суставной игры» придуман ученым Меннелем в начале 50-х годов прошлого столетия.
Большинство мануальных терапевтов, к которым вы можете обратиться, будут заняты поиском и устранением у вас именно функциональных блоков. Но что же такое функциональный блок? Вы можете задать этот вопрос своему врачу и даже получить развернутый, подробный ответ, который будет выглядеть очень логичным. Но эти объяснения начнут разрушаться как карточный домик как только мы попробуем копнуть чуть поглубже. Итак, на чем строятся доказательства существование такого феномена как функциональный блок?
Можно смело утверждать, что становление мануальной терапии на территории бывшего Советского Союза проходило под влиянием непререкаемого авторитета Карла Левита, чешского специалиста, обучившего многих отечественных врачей. На моем столе лежит классическое руководство профессора, изданное в 1993 году. Что же пишет Карл Левит о блокировании сустов.? “Теория Zuckschwerdt и соавт., поддержанная Emminger, объясняет причину блокирования заклиниванием менискоидов и жировых подушечек в мелких суставах позвоночника. Она особенно ожесточенно оспаривалась Penning, Tondury, Keller и др., но до сих пор защищается одним из ее авторов [Emminger, 1967].” По мнению автора справедливость теории подкрепляют результаты исследований двух чешских ученых – Kos, который обнаружил менискоиды в мелких суставах, и Wolf, который доказал, что суставной хрящ весьма пластичен и на нем могут оставаться отпечатки предметов. Работы этих ученых имеют только косвенное отношение к теме нашего обсуждения и при этом датированы приблизительно концом 60-х годов. Карл Левит прекрасно это понимает: “Эта предложенная Wolf теория пока разработана только на модели и не может быть подтверждена на практике. нам кажется, что она может объяснить множество известных фактов, но нельзя ожидать, что на нынешнем этапе она сможет ответить на все еще открытые вопросы”. Вот так: лишь теория, от которой еще и отказался Zuckschwerdt – ее автор .
Теперь перемещаемся в наше время и открываем современное руководство для врачей по мануальной терапии главного специалиста страны А.Б.Сителя. Логично ожидать в этой книге появление новых данных за или против теории, крайне важной для мануальных терапевтов. Ведь если теория была выдвинута в 1952 году и спустя 41 год все еще оставалась спорной, то хотелось бы все-таки понять – продолжать нам героически избавлять наших пациентов от функциональных блоков или же эти нарушения лишь плод нашего воображения. И что же мы видим? Слово “теория” выброшено за ненадобностью, несмотря на то, что надежных доказательств существования функциональных блоков в суставах так и не представлено. Речь о функциональных блоках ведется так, как будто это такой же очевидный факт, как наличие у человека четырехкамерного сердца.
Быть может этот вопрос подробно исследован другими специалистами и А.Б.Ситель нарочно не стал включать его обсуждение в свою книгу? Вы легко найдете в статьях отечественных специалистов – как научных, так и популярных, самые разнообразные мнения о том, что же такое блок, как его следует устранять лучшим способом, насколько часто блоки встречаются при различных заболеваниях и как пациентам становится лучше после снятия этих блоков. Вы найдете весьма подробные, но при этом пространные описания механизмов развития блоков – как происходит ущемление выростов суставной капсулы, как при этом спазмируются окружающие мышцы, как нарушается кровоснабжение тканей или подвижность между позвонками в месте блока, как по нервам передаются сигналы, которые вызывают боль или усиливают патологические реакции, но лишь одного вы не сможете найти – четкого описание того – что же является функциональным блоком и как можно доказать его наличие на конкретном позвонке у конкретного пациента. Нет, все определяют наличие функциональных блоков исключительно пальцами и считают, что этого достаточно.
Быть может мировая наука ответила на этот вопрос? Однако в ведущих мировых журналах о позвоночнике (таких как “Spine” и “Spine journal”) работ о функциональных блоках вообще не удается найти – как будто такого явления попросту не существует.
Случайность? Нет. Значение словосочетания “функциональный блок” объясняет автор по фамилии Роум в свой статье под красноречивым названием «Использование хиропрактической терминологии в литературе. 296 способов сказать «подвывих». Вот и ответ: «Функциональный блок» – это старый добрый подвывих позвонка, только он надел другой костюмчик, темные очки и приклеил бороду. Не кажется, что 296 способов – это перебор? Для обычного термина, который обозначает реально существующую проблему – да. Но если вы имеете дело с термином, который обозначает нечто выдуманное, лечение чего приносит неплохой доход, вам нужно быть готовым к маскараду. Это позволяет с успехом морочить голову пациентам, которые лечат у себя то “подвывих”, то “полувывих”, то “остаточное смещение”, то “нарушение структуральных взаимоотношений”, то “спиностазис”, то “функциональный блок”, не подозревая, что каждый раз имеет дело с одной и той же надуманной проблемой.
Давайте назовем вещи своими именами: каждый раз, когда вы слышите о том, что позвонок может сместиться и быть вправлен обратно, что смещенный позвонок может пережимать нервы и нарушать деятельность внутренних органов, то вам попросту пересказывают байки, придуманные полтора столетия назад бойкими дельцами без медицинского образования для одурачивания доверчивых клиентов.
