< Назад

Теперь мы знаем, чем рискуем, соглашаясь на операцию. Но что получаем взамен? Даже если хирург выполнил все свои задачи, результат может не совпасть с ожиданиями пациента и стать источником разочарования. Чтобы этого не произошло, неплохо понять возможную выгоду от операции еще до того, как ее сделают. Итак, существуют вполне надежные научные свидетельства того, что результаты хирургического лечения грыж дисков лучше, чем консервативного. Насколько лучше? В соответствии с данными нескольких исследований приблизительно каждый третий пациент избавляется от болей и возвращается к полноценной жизни вне всяких ограничений, а у двух третей достигается хороший результат — остаются не очень сильные боли, которые немного ограничивают активность. Почти все пациенты (92%) возвращаются к труду, и только у четырех человек из ста операция не приносит ощутимого облегчения. Консервативное лечение также позволяет большинству вернуться к активной жизни, но полностью избавляется боли только каждый шестой [1, 4, 6, 7]. Зная риски и преимущества операции, уже можно понять, насколько подходит такой способ решения проблемы.

Однако если сравнить долгосрочные результаты различных видов лечения, мы обнаружим очень любопытные факты. Для этого обратимся к исследованию известного специалиста доктора Вебера, которое в 1983 г. выиграло престижную награду компании Volvo: его автору удалось в течение 10 лет проследить за судьбой 280 пациентов. Общим для участников исследования явилось то, что все они подходили как для оперативного, так и консервативного лечения. Для каждого был выбран один из двух вариантов, чтобы оценить их преимущества и недостатки. Через 1 год преимущество было на стороне хирургов: их пациенты чувствовали себя лучше. Через 4 года отрыв значительно сократился, а спустя 10 лет различия исчезли: в обеих группах удовлетворено лечением было чуть больше половины пациентов, а остаточные корешковые боли сохранялись лишь у 2% из них.

Другие авторы еще менее оптимистичны и не смогли выявить явных преимуществ хирургии даже через 1 год после операции [2, 5]. Согласно известному исследованию SPORT, операция позволяет быстрее избавиться от боли и восстановить активность, но при этом не ускоряет сроки выхода пациентов на работу [7]. Хотя мы обсуждаем только лечение болей в ноге, связанных с грыжами дисков, нельзя не упомянуть исследование 64 пациентов, опубликованное Jens Ivar Brox с группой соавторов в 2000 г. Удивительно, но при хронических болях в спине программа обучения пациентов в сочетании с физическими упражнениями дала такой же эффект, как и операции [3]!

Таким образом, одно из самых удивительных открытий заключается в отсутствии в долгосрочной перспективе различий результатов хирургического и консервативного лечения. Преимущество первого заключается прежде всего в быстром получении эффекта. Не каждый захочет длительно терпеть боль, и поэтому недооценивать этот плюс не нужно. Но что значит сделать выбор? Это не только принятие решения, но и принятие на себя ответственности за его претворение в жизнь. Процитирую Брокса: «Пассивное консервативное лечение приводит к прогрессированию детренированности и, в конечном итоге, может закончиться значительной утратой физических возможностей. Однако активная реабилитация способствует восстановлению нормальной функции и, таким образом, способствует улучшению вне зависимости от того, было показано хирургическое лечение или нет». Другими словами, если пациент не хочет подвергаться хирургическому лечению, он также может рассчитывать на улучшение, причем его шансы на положительный результат будут не намного меньше. Однако условием успеха является активное участие в собственной реабилитации и выполнение физических упражнений. Недостаточно просто отказаться от операции и ждать, пока вас избавят от боли специалисты [92]. Разумеется, все это применимо, когда выбор есть, — как вы помните, иногда операция является единственным возможным вариантом.

Далее >

Главы

Освободительные операции
Стабилизирующие вмешательства
Оперировать или нет?
Насколько опасны операции на позвоночнике?
Каков главный приз?
Восстановление после операции

  1. Atlas S.J. et al. Surgical & nonsurgical management of sciatica secondary to a lumbar disc herniation: Five year outcomes from the maine lumbar spine study // Spine — 2001. — № 26(10). — P. 1179–1187.
  2. Hansson T., Hansson E., Malchau H. Utility of Spine Surgery // Spine — 2008. — № 25. — P. 2819–2830.
  3. Ivar Brox J., Sorensen R., Friis A. et al. Randomized clinical trial of lumbar instrumented fusion and cognitive intervention and exercises in patients with chronic low back pain and disc degeneration // Spine — 2003. — № 28. — P.1913–1921.
  4. Nykvist F. et al. A prospective 5-year follow-up study of 276 patients hospitalized because of suspected lumbar disc herniation // Int. Disabil. Studies — 1989. — 11(2). — P.61–67.
  5. Peul W.C., van Houwelingen H.C., van den Hout W.B. et al. Leiden-The Hague Spine Intervention Prognostic Study Group. Surgery versus prolonged conservative treatment for sciatica // N. Engl. J. Med. — 2007. — № 22. — P. 2245–2256.
  6. Saal J.A., Saal J.S. Nonoperative treatment of herniated lumbar IVD with radiculopathy: an outcome study // Spine — 1989. — № 4. — P. 431–437.
  7. Weinstein J.N., Lurie J.D., Tosteson T.D. et al. Surgical versus nonoperative treatment for lumbar disc herniation: four-year results for the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) // Spine — 2008. — № 25. — P. 2789-2800.

googleplay